สมัครเว็บสล็อต สล็อตออนไลน์มือถือ ทดลองเล่นเกมส์สล็อต

สมัครเว็บสล็อตเล่นสล็อต สล็อตออนไลน์มือถือ ทดลองเล่นเกมส์สล็อต สมัครเกมส์สล็อต เว็บเดิมพันสล็อต เล่นสล็อตผ่านเว็บ ทดลองเล่นสล็อต สมัครเล่นสล็อต เว็บเล่นสล็อต เล่นสล็อตผ่านเว็บ ทดลองเล่นสล็อต สมัครสมาชิกสล็อต เล่นเกมสล็อต ปั่นสล็อตเว็บไหนดี เล่นสล็อตเว็บไหนดี สมัครเว็บปั่นสล็อต ใหม่ จากมูลนิธิภาษีพบว่าการเพิ่มภาษีที่เสนอของประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะทำให้สหรัฐฯ มีอัตราที่สูงกว่าคู่แข่งทางเศรษฐกิจหลายราย

ไบเดนได้เสนอให้ขึ้นภาษีหลายครั้งเพื่อใช้เป็นเงินทุนจำนวนหลายล้านล้านดอลลาร์ในการใช้จ่ายครั้งใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่ยังไม่ผ่านรัฐสภา ซึ่งรวมถึงการเก็บภาษีจากการเพิ่มทุนระยะยาวเป็นรายได้ปกติสำหรับผู้ที่มีรายได้มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์ บวกกับการเพิ่มอัตราภาษีส่วนเพิ่มสูงสุดจาก 37% เป็น 39.6%

รายงานเปรียบเทียบอัตราภาษีของสหรัฐอเมริกากับ 37 ประเทศอื่นๆ ในองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OCED) ภารกิจของกลุ่มสหกรณ์ระหว่างประเทศคือการกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจและการค้า แต่รายงานล่าสุดพบว่าการปรับขึ้นภาษีอาจบ่อนทำลายเป้าหมายเหล่านั้น

“ในสหรัฐอเมริกา กำไรจากการลงทุนระยะสั้น (ที่ถือไว้น้อยกว่าหนึ่งปี) จะถูกเก็บภาษีเป็นรายได้ปกติ” รายงานกล่าว “กำไรจากการลงทุนระยะยาว (ถือครองมานานกว่าหนึ่งปี) จะถูกเก็บภาษีในอัตราที่ต่ำกว่า ตั้งแต่ 0 เปอร์เซ็นต์ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ บวก NIIT 3.8 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับรายได้ของนักลงทุน นอกเหนือจากภาษีของรัฐบาลกลางเหล่านี้แล้ว รัฐยังเก็บภาษีเพิ่มในอัตราเฉลี่ย 5.2 เปอร์เซ็นต์ ส่งผลให้มีอัตรารวมกันสูงสุด 29 เปอร์เซ็นต์ อัตราภาษีส่วนเพิ่มสูงสุดจากการเพิ่มทุนระยะยาวใน OECD อยู่ที่ 19.1% ประเทศ OECD แปดประเทศเรียกเก็บอัตราที่สูงกว่าสหรัฐอเมริกา ในขณะที่เดนมาร์กใช้อัตราสูงสุดสูงสุดที่ 42 เปอร์เซ็นต์”

ปัจจุบันสหรัฐอเมริกาอยู่ในอันดับที่ 9 ซึ่งสูงกว่าออสเตรเลียและต่ำกว่าเยอรมนีเพียงเล็กน้อย

อย่างไรก็ตาม รายงานพบว่า “ข้อเสนอของฝ่ายบริหารของ Biden จะทำให้อัตรากำไรจากการลงทุนสูงสุดของสหรัฐฯ มีค่าผิดปกติภายใน OECD ที่ 48.4 เปอร์เซ็นต์ ร่วมกับอีกสองประเทศที่มีอัตราอยู่ที่หรือสูงกว่า 40 เปอร์เซ็นต์”

รายงานกล่าวต่อไปว่าภาษีเพิ่มเติมนอกเหนือจากภาษีกำไรจากการลงทุนสามารถสร้างภาระให้กับธุรกิจได้มาก

“รายได้จากการลงทุนจากบริษัทต่างๆ อาจต้องเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลนอกเหนือจากภาษีกำไรจากการขายหลักทรัพย์” รายงานกล่าว “ธุรกิจต้องเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลก่อน ดังนั้นนักลงทุนจึงเห็นกำไรจากกำไรหลังหักภาษี อัตราภาษีรวมของรายได้นิติบุคคลสะท้อนถึงทั้งภาษีเงินได้นิติบุคคลและเงินปันผลหรือภาษีกำไรจากการขายหลักทรัพย์ ซึ่งเป็นภาษีทั้งหมดที่เรียกเก็บจากรายได้นิติบุคคล อัตราภาษีรวมของรายได้นิติบุคคลที่กระจายเป็นเงินปันผลจะเพิ่มขึ้นจาก 47.3% เป็น 65.1% ภายใต้แผนภาษีของ Biden ซึ่งจะสูงที่สุดใน OECD”

นักวิจารณ์กล่าวว่าสิ่งนี้อาจทำให้คนอเมริกันที่ร่ำรวยกว่าหนีไปประเทศพัฒนาแล้วอื่น ๆ ด้วยภาษีที่ต่ำกว่า พวกเขายังโต้แย้งว่าภาษีจะปิดกั้นโอกาสในการทำงาน และประเทศอื่น ๆ จะพบช่องโหว่ ทำให้สหรัฐฯ ต้องแบกรับผลกระทบทางเศรษฐกิจที่รุนแรง

Chris Edwards ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีที่ Cato Institute ได้เตือนเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของภาษีประเภทนี้ตั้งแต่ Biden อยู่ในเส้นทางการหาเสียง

“ทำไมประเทศต่างๆ จึงให้อัตราภาษีต่ำสำหรับการเพิ่มทุน” เอ็ดเวิร์ดกล่าว “ประการหนึ่ง พวกเขารู้ว่าเงินทุนเคลื่อนตัวในเศรษฐกิจโลกในปัจจุบัน และมันจะไหลไปต่างประเทศหากอัตราภาษีไม่เอื้ออำนวยเมื่อเทียบกับคู่ค้าต่างประเทศ”

รายงานยังชี้ให้เห็นถึงการลงทุนที่ลดลงอันเป็นผลมาจากภาษีที่เพิ่มขึ้น

“อัตราภาษีที่สูงขึ้นของผู้ถือหุ้นแต่ละรายลดผลตอบแทนจากการออม และภาษีที่สูงขึ้นสำหรับองค์กรจะเพิ่มต้นทุนการลงทุน ลดการออมและการลงทุน” รายงานกล่าว “ระดับการลงทุนที่ต่ำลงและการลดลงของสต็อกทุนส่งผลให้ผลิตภาพในการทำงานลดลง ค่าจ้างที่ลดลง และผลผลิตทางเศรษฐกิจที่ลดลง”

นักวิจารณ์ยังกล่าวอีกว่าบรรษัทจะส่งต่อต้นทุนที่เพิ่มขึ้นไปยังผู้บริโภค

“หากอัตราภาษีเพิ่มขึ้น ธุรกิจจำนวนมากจะส่งต่อต้นทุนให้กับผู้บริโภคผ่านราคาสินค้าและบริการที่สูงขึ้น” Matthew Dickerson เขียนในรายงานของมูลนิธิเฮอริเทจเกี่ยวกับแผนภาษีของ Biden “การศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าราคาเพิ่มขึ้นหลังจากการขึ้นภาษีนิติบุคคล “มีขนาดใหญ่กว่าสำหรับสินค้าราคาต่ำกว่าและผลิตภัณฑ์ที่ซื้อโดยครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำ”

มณฑลส่วนใหญ่ของสหรัฐทั้งหมดถูกกำหนดให้เป็นเขตรักษาพันธุ์แก้ไขครั้งที่สอง ตามการวิเคราะห์โดยSanctuaryCounties.com

ณ วันที่ 20 มิถุนายน มี 1,930 เคาน์ตี “ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายเขตรักษาพันธุ์แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองที่ระดับรัฐหรือเขต” ซึ่งคิดเป็น 61% ของ 3,141 เคาน์ตีและเคาน์ตีเทียบเท่าใน 50 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย

เท็กซัสเป็นรัฐที่ 21 ที่ผ่านร่างพระราชบัญญัติการพกพาซึ่งรัฐบาล Greg Abbott ลงนามในกฎหมายและมีผลบังคับใช้ 1 กันยายนและในขณะที่สภานิติบัญญัติของรัฐบางแห่งไม่ได้ดำเนินการเช่นเดียวกันเจ้าหน้าที่ของมณฑลได้เลือกที่จะออกกฎหมายของตนเอง ประมาณ 1,137 เคาน์ตี “ได้ดำเนินการด้วยตนเองเพื่อให้ผ่านกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง และมีแนวโน้มว่าหลายร้อยเมือง ตำบล เขตเลือกตั้ง ฯลฯ ได้ทำเช่นนั้นในระดับของพวกเขาเช่นกัน” เว็บไซต์ระบุ

การเคลื่อนไหวแก้ไขสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ครั้งที่สองเกิดขึ้นจากความพยายามระดับรากหญ้า นำโดยผู้นำเทศมณฑลหรือเทศบาลที่สาบานว่าจะไม่บังคับใช้กฎหมายปืนใดๆ ที่กำหนดโดยหน่วยงานของรัฐหรือรัฐบาลกลางที่พวกเขาถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ

นายอำเภอได้ให้คำมั่นที่จะสนับสนุนการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ล่าสุดนายอำเภอทุกคนในยูทาห์เมื่อเร็วๆ นี้

“ที่สำคัญ การแก้ไขครั้งที่สองของรัฐธรรมนูญที่ได้รับการดลใจจากสวรรค์ของเราระบุไว้อย่างชัดเจนว่า … ‘สิทธิของผู้คนในการรักษาและแบกอาวุธจะไม่ถูกละเมิด’” จดหมายที่ลงนามโดยนายอำเภอทั้ง 29 รัฐในยูทาห์ “ด้วยเหตุนี้ เรายอมรับหลักการสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการแก้ไขครั้งที่สอง: สิทธิในการรักษาและถืออาวุธเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ต่อการดำรงอยู่ของผู้คนที่เป็นอิสระ”

เมื่อลงนามในกฎหมายเท็กซัสฉบับใหม่ แอ๊บบอตกล่าวว่าเท็กซัสเป็นรัฐที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง เดือนก่อนหน้า Nebraska Gov. Pete Ricketts ลงนามในคำประกาศให้ Nebraska กำหนดสถานที่ศักดิ์สิทธิ์เดียวกัน และผู้ว่าการรัฐมิสซูรี ไมค์ พาร์สัน ลงนามในใบเรียกเก็บเงินที่ทำให้กฎหมายปืนของรัฐบาลกลางในรัฐโชว์มีเป็นโมฆะ

การเคลื่อนไหวดังกล่าวเติบโตขึ้นตามคำกล่าวของประธานาธิบดีโจ ไบเดนว่ารัฐบาลกลางจะตั้งเป้าไปที่ผู้ค้าอาวุธปืนเพื่อพยายามเชื่อมโยงจำนวนคดีฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นในเมืองใหญ่กับการขาดการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับปืน

“เราจะหาคุณเจอ และเราจะขอใบอนุญาตขายปืนจากคุณ” ไบเดน กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

อัยการสูงสุด Merrick Garland ยังแย้งว่าในขณะที่ผู้ค้าอาวุธปืนที่ได้รับอนุญาตส่วนใหญ่ขายให้กับบุคคลที่ผ่านการตรวจสอบประวัติของ FBI แต่ผู้ค้ารายเดียวกัน “จงใจฝ่าฝืนกฎหมายเพิ่มความเสี่ยงที่ปืนจะตกไปอยู่ในมือคนผิด” เขากล่าวว่าแผนของรัฐบาลเป็นส่วนหนึ่งของ “ความพยายามอย่างแข็งขันในการปราบปรามผู้ค้าอาวุธ”

หนึ่งในความพยายามดังกล่าวคือกฎใหม่ที่เสนอโดย ATF เพื่อควบคุมและเก็บภาษีรั้งปืนที่ทหารผ่านศึกใช้กันอย่างแพร่หลาย ความเคลื่อนไหวดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากสมาชิกสภาคองเกรสและเคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดของเท็กซัส ซึ่งโต้แย้งว่าการกระทำดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ

เท็กซัสได้เข้าร่วม 21 รัฐที่นำโดยอัยการสูงสุดแห่งลุยเซียนา แอริโซนา และมอนแทนาในบทสรุป Amicus ที่ยื่นต่อศาลฎีกาสหรัฐ พันธมิตรหลายรัฐกำลังขอให้ศาลรักษาสิทธิ์การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของชาวฮาวายในการพกอาวุธนอกบ้านเพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่เก้าปี 2020 ที่ยึดถือการห้ามปฏิบัติของชาวฮาวาย

บทสรุปของ Amicus ยังขอให้ศาลฎีกาแก้ไขการแตกแยกระหว่างศาลอุทธรณ์ของสหพันธรัฐ ซึ่งศาลหลายแห่งได้ตัดสินไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินที่สำคัญของศาลสูงในปี 2008 ในเมืองเฮลเลอร์ ซึ่งสนับสนุนสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของชาวอเมริกัน

“ความรับผิดชอบสูงสุดประการหนึ่งของรัฐคือการปกป้องสิทธิของพลเมืองของตน” รัฐโต้แย้งโดยสรุป “รวมถึงสิทธิ ‘ในการรักษาและแบกรับอาวุธ’ ภายใต้การแก้ไขครั้งที่สอง

“พลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายจะเก็บอาวุธปืนไว้เพื่อใช้ในการป้องกันตนเอง ทั้งภายในและภายนอกบ้าน Amici พยายามทำให้แน่ใจว่าผู้อยู่อาศัยของพวกเขาจะไม่ถูกกีดกันจากเสรีภาพในการแก้ไขครั้งที่สอง” ซึ่งรวมถึงการใช้ปืนนอกบ้าน พวกเขาโต้แย้ง

“ข้อความธรรมดาของการแก้ไขครั้งที่ 2 ปกป้องสิทธิ์ในการถืออาวุธ ไม่ใช่แค่เพื่อรักษาไว้” บทสรุประบุ “ทว่าอาวุธปืนของฮาวายที่มีระบอบการปกครองนั้นทำหน้าที่เป็นคำสั่งห้ามโดยเด็ดขาดในการพกพาปืนออกนอกบ้านสำหรับคนส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงละเมิดการแก้ไขครั้งที่สอง”

หลังจากการตัดสินครั้งสำคัญของศาลฎีกาใน District of Columbia v.Heller (2008) และ McDonald v. City of Chicago (2010) “ศาลล่างได้ใช้มาตรฐานที่ไม่สอดคล้องกันในการท้าทายการแก้ไขครั้งที่สองเพื่อท้าทายข้อจำกัดด้านอาวุธปืนของรัฐ” กล่าวโดยย่อ “การตัดสินใจที่ไม่สอดคล้องกันของศาล

รัฐบาลกลางตอนล่างทำให้รัฐมีความไม่แน่นอนในเรื่องขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างข้อจำกัดที่อนุญาตและไม่อนุญาต ความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้ยังป้องกันพลเมืองของรัฐเพื่อนมิให้ใช้สิทธิในการพกพาและแบกอาวุธข้ามรัฐ

“การตัดสิน en banc ของ Ninth Circuit ทำให้ความไม่แน่นอนนี้แย่ลงโดยล้มเหลวในการโต้แย้งว่าแผนการออกใบอนุญาตของฮาวายมีผลกับการห้ามพกพาอาวุธ – ไม่ใช่แค่กฎระเบียบเท่านั้น” พวกเขากล่าวเสริม ซึ่งเป็นสาเหตุที่พวกเขาถามศาล เพื่อสร้างแบบอย่างในการแก้ไขปัญหาทันทีและสำหรับทั้งหมด

วงจรที่หนึ่ง เจ็ด และ DC ต่างถือกันว่าการแก้ไขครั้งที่สองขยายออกไปนอกบ้าน วงจรที่สอง สาม และสี่ได้ข้อสรุปที่ไม่สอดคล้องกับหลักการนี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ปฏิเสธมันเหมือนรอบที่เก้าก็ตาม

“ การตีความผิดอย่างโจ่งแจ้งของการแก้ไขครั้งที่สองโดยวงจรที่เก้าจะต้องได้รับการแก้ไข” เคนแพกซ์ตันอัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัสกล่าว “เรากำลังขอให้ศาลสนับสนุนการแก้ไขครั้งที่สองตามที่เขียนไว้ ศาลล่างได้เพิกเฉยต่อคำสั่งของศาลฎีกาในเฮลเลอร์อย่างโจ่งแจ้ง โดยปล่อยให้สิทธิในการแบกรับอาวุธตกอยู่ในอันตราย เราต้องมีคำตัดสินที่ชัดเจนและรัดกุมซึ่งปกป้องการแก้ไขครั้งที่สองจากความเป็นปรปักษ์ของศาลล่างต่อสิทธิการใช้ปืนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการละเมิดประเภทนี้ขึ้นอีก”

รัฐที่เข้าร่วมสรุปผล ได้แก่ ลุยเซียนา แอริโซนา มอนแทนา แอละแบมา อาร์คันซอ จอร์เจีย ไอดาโฮ แคนซัส เคนตักกี้ มิสซิสซิปปี้ มิสซูรี เนบราสกา นอร์ทดาโคตา โอไฮโอ โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา เซาท์ดาโคตา เท็กซัส ยูทาห์ เวสต์เวอร์จิเนีย และ ไวโอมิง

แม้ว่าการโต้เถียงกันเรื่องความหมายของความรักชาติในวันประชาธิปไตยที่ Demosthenes เตือนชาวกรีกโบราณเกี่ยวกับความพึงพอใจของพลเมือง แต่ในอเมริกา วลีที่ว่า “ประเทศของฉัน ถูกหรือผิด” มีขึ้นที่งานเลี้ยงอาหารค่ำที่มีส่วนผสมของแอลกอฮอล์ในปี 1816 ในเมืองทหารเรือเวอร์จิเนีย นอร์ฟอล์ก

บุคคลสำคัญที่เข้าร่วมพิธีเฉลิมฉลองชัยชนะทางทหารของกองทัพเรือสหรัฐฯ นอกชายฝั่งบาร์บารี ขนมปังปิ้งมื้อแรกในคืนนั้นเป็นการแสดงความเคารพต่อบทกวีที่เขียนขึ้นเมื่อสองปีก่อนในบัลติมอร์เพื่อเฉลิมฉลองการสู้รบทางเรืออีกครั้ง: “The Star-Spangled Banner – ขอให้มันโบกมือ / O’er ดินแดนแห่งอิสระ /

และบ้านของผู้กล้า” ขณะที่ไวน์ไหลอย่างอิสระ วีรบุรุษแห่งยุคนั้น – “ผู้พิชิตโจรสลัดบาร์บารี” หนังสือพิมพ์เรียกเขาว่า – ลุกขึ้นแสดงความยินดี: “ประเทศของเรา” พลเรือจัตวา Stephen Decatur กล่าว “ในการมีเพศสัมพันธ์กับต่างประเทศเธออาจอยู่ในความถูกต้องและประสบความสำเร็จเสมอถูกหรือผิด”

พิมพ์ซ้ำอย่างกว้างขวางในเวลานั้นความหวังตามเงื่อนไขของดีเคเตอร์ว่าอเมริกาจะครอบครองพื้นที่สูงทางศีลธรรมในที่สุดถูกกลั่นเป็น jegoistic มากขึ้น “ประเทศของฉันถูกหรือผิด!” นั่นเป็นแนวคิดหนึ่งของความรักชาติ มีอีกหลายคน การกำหนดความรักชาติเป็นหัวข้อที่ละเอียดอ่อนมานานแล้ว และในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่มีการแบ่งขั้วสูงในปัจจุบัน มีพรรคพวกที่ชัดเจน ความรักชาติยังเข้าใจแตกต่างกันไปตามเชื้อชาติและเพศ ทุกวันนี้ยังมีอยู่บนเส้นความผิดรุ่นก่อนๆ เช่นกัน

ในช่วงเวลาระหว่าง Juneteenth ถึง 4 กรกฎาคม RealClear Opinion Research ได้เจาะลึกลงไปในน่านน้ำเหล่านี้ โดยเฉพาะการสำรวจผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนแล้ว 1,762 คนได้ดำเนินการในวันที่ 21-24 มิถุนายน การค้นพบนี้เป็นประโยชน์ต่อผู้นำของพรรคการเมืองสองพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าของอเมริกา เช่นเดียวกับพลเมืองใดๆ ที่กังวลว่าประเทศนี้จะมุ่งหน้าไปทางใด

สำหรับผู้เริ่มต้น 85% ของชาวอเมริกันถือว่าตนเองรักชาติอย่างเต็มที่ เดมอสเทเนสจะอนุมัติ แต่สิ่งที่บอกเป็นนัยในคำพูดและการกระทำนั้นแตกต่างกันอย่างมาก ดังนั้นเราจึงไม่ได้รู้สึกแบบเดียวกันทั้งหมด ตัวอย่างหนึ่ง: 57% ของผู้ชายที่ลงคะแนนเสียงในประเทศนี้ถือว่าตัวเอง “รักชาติมาก” เมื่อเทียบกับ 43% ของผู้หญิง จำนวนคนผิวขาวโดยรวมที่ระบุว่าตนเองมีใจรักมาก (58%) สูงกว่าชาวแอฟริกันอเมริกัน (37%) ละตินอเมริกา (36%) หรือ (ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย 28%) อย่างมีนัยสำคัญ (58%) พรรครีพับลิกัน (68%) เต็มใจที่จะอธิบายตนเองในลักษณะนี้มากกว่าพรรคเดโมแครตหรือผู้เป็นอิสระ ซึ่งทั้งคู่มีประมาณ 40%

สำหรับรีพับลิกันที่ดู Fox News ตัวเลขนี้ยิ่งสูงกว่า (74% สำหรับ Fox News Republicans เทียบกับ 58% ของรีพับลิกันอื่นๆ) ยังมีช่องว่างทางรายได้ในการยอมรับความรักชาติด้วย แม้ว่าจะแตกต่างกันเล็กน้อยตามระดับการศึกษาของคนผิวขาว ผลสำรวจยังเผยด้วยว่าในปีที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในกิจกรรมต่างๆ ที่คนอเมริกันส่วนใหญ่มองว่าเป็นการแสดงออกถึงความรักชาติของพวกเขา และด้วยบางส่วนเหล่านี้ มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยจากพรรคพวก มีตั้งแต่การสวมหน้ากากเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ COVID-19 (91%) ไปจนถึงการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับชาติ (88%)

2 ใน 3 ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าในปีที่แล้วพวกเขาได้ขอบคุณทหารผ่านศึกหรือสมาชิกของกองทัพสหรัฐสำหรับการบริการของพวกเขา และสองในสามยังได้รับวัคซีนป้องกันโควิดอีกด้วย และในขณะที่มีการแบ่งพรรคพวกในการตอบสนองเหล่านั้น (พรรครีพับลิกันมากขึ้นแสดงความเคารพต่อทหารผ่านศึกในขณะที่พรรคเดโมแครตจำนวนมากขึ้นได้รับภาพของพวกเขา) การค้นพบที่น่าสนใจยิ่งกว่าคือชาวอเมริกันตระหนักดีว่ามาตรการที่หลากหลายในฐานะผู้รักชาติ และพวกเขาทำแม้

กระทั่งสำหรับท่าทางที่พวกเขาเองไม่ได้ทำ ตัวอย่างเช่น มีเพียง 48% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่บินธงชาติอเมริกาในปีที่แล้ว แต่ 76% ยอมรับว่าการโบกธงนั้นเป็นการแสดงความรักชาติ ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่มีเพียง 34% เท่านั้นที่บอกว่าพวกเขาเข้าร่วมในบริการชุมชนในปีที่แล้ว 63% พิจารณาเป็นอาสาสมัครเพื่อแสดงความรักต่อประเทศชาติ

จอห์น เดลลา โวลเป ผู้อำนวยการฝ่ายสำรวจความคิดเห็นของ RealClear Opinion Research กล่าวว่า “การตีความความรักชาติสมัยใหม่มีความหลากหลายพอๆ กับประเทศที่ธงเป็นตัวแทน “มันไม่ได้เป็นของฝ่ายเดียวหรือแพลตฟอร์มเดียว เราพบว่าสมาชิกอย่างน้อยสามในสี่ของกลุ่มย่อยหลัก ๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันทุกคนแสดงความรักต่อประเทศของพวกเขา – และพรรคเดโมแครต รีพับลิกัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระหลายสิบล้านคนมักมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่แสดงความเคารพต่อประเทศและสำหรับผู้ที่เสียสละ เพื่อให้บริการและทำให้ดีขึ้น”

เดลลา โวลเป ซึ่งเป็นผู้นำการเลือกตั้งให้กับสถาบันการเมืองของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ได้เจาะลึกถึงความคิดเห็นของชาวอเมริกันที่มีต่อตนเองและระบบการเมืองของพวกเขาเองสำหรับ RealClearPolitics นับตั้งแต่การสำรวจในเดือนตุลาคม 2018 เผยให้เห็นถึงการมีอยู่ของ “ชนเผ่า” ทางการเมืองที่แตกต่างกันห้ากลุ่ม

แบบสำรวจนั้นทำขึ้นเมื่อใกล้ถึงจุดกึ่งกลางของตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์ ในบางแง่ก็ถือเป็นการขัดขวางการศึกษาในปัจจุบัน ในโพลแรกนั้น ผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามเกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับภาพชุดต่างๆ ตั้งแต่นาวิกโยธินสหรัฐฯ ในการต่อสู้และธงชาติอเมริกันที่ด้านข้างโรงนา ไปจนถึงรูปถ่ายของคู่รักต่างเชื้อชาติและนักฟุตบอลผิวดำคุกเข่าระหว่าง “The Star-Spangled Banner ”

วิธีการที่คล้ายกันถูกนำมาใช้ในการสำรวจครั้งล่าสุดนี้: ผู้ตอบได้แสดงภาพชุดหนึ่ง 17 ภาพ (13 ฉากจากชีวิตชาวอเมริกันและนักการเมืองเฉพาะสี่คน) และขอให้จัดอันดับว่าภาพนั้นแสดงถึง “สิ่งที่ถูกต้องเกี่ยวกับอเมริกา” มากน้อยเพียงใด มีเพียงสามข้อยกเว้นเท่านั้น มีความแตกต่างสองหลักระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้เมื่อพูดถึงบุคคลสำคัญทางการเมืองเช่น Joe Biden และ Donald Trump แต่ค่อนข้างน่าอึดอัดใจที่รู้ว่า 53% ของพรรครีพับลิคิด

ว่าภาพถ่ายของผู้นับถือศีลถือศีลเป็นการแสดงออกถึงสิ่งดีๆ เกี่ยวกับอเมริกา ในขณะที่มีเพียง 44% ของพรรคเดโมแครตที่รู้สึกแบบเดียวกัน เมื่อพูดถึงภาพลักษณ์ของโบสถ์คริสต์ ช่องว่างก็ยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น สามในสี่ของพรรครีพับลิกันมีปฏิกิริยาเชิงบวกต่อภาพลักษณ์ของคริสตจักร ในขณะที่มีเพียง 44% ของพรรคเดโมแครตที่ทำเช่นนั้น (สำหรับอิสระคือ 53%)

การแบ่งขั้วอื่น ๆ รวมถึงภาพถ่ายที่แสดงถึงบุคลากรทางทหารของสหรัฐที่ทำงานด้านมนุษยธรรมทั่วโลก (78% รีพับลิกัน, 59% พรรคเดโมแครต, 63% ที่ปรึกษาอิสระ) หรือภาพถ่ายง่ายๆ ของธงชาติสหรัฐฯ บนโรงนา (80% รีพับลิกัน, 52% เดโมแครต, 58% ที่ปรึกษาอิสระ) พูดง่ายๆ ก็คือ การตัดสินโดยการวัดความรักชาติแบบเดิมๆ รีพับลิกันทำคะแนนได้สูงกว่า แต่พรรคประชาธิปัตย์สมัยใหม่นั้นอายุน้อยกว่า ผู้หญิงมากกว่า มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์มากกว่า และปรับตัวให้

เข้ากับค่านิยมและลำดับความสำคัญของขบวนการ LGBT มากกว่า พรรคประชาธิปัตย์ที่เกิดใหม่นี้จัดอันดับภาพพิธีสาบานตนสำหรับผู้อพยพใหม่ที่สูงกว่าพรรครีพับลิกัน (46%-34%) เช่นเดียวกับขบวนพาเหรดตรุษจีนซึ่งพรรคเดโมแครตอนุมัติโดย 2 ต่อ 1 เหนือพรรครีพับลิกัน มีเพียง 37% ของพรรคเดโมแครตที่วาดภาพ Wall Street ในแง่ความรักชาติที่เอื้ออำนวย เมื่อเทียบกับ 52% ของพรรครีพับลิกัน

การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสยังคงเป็นปัญหาที่ทำให้เราแตกแยก พรรคเดโมแครตทั้งหมด 72% จัดอันดับการแสดงภาพวัคซีนโควิดว่าเป็นโปรอเมริกัน ซึ่งสูงกว่าพรรครีพับลิกันหรือที่ปรึกษาอิสระมาก หนึ่งในช่องว่างที่ใหญ่ที่สุดคือภาพการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter เพื่อเป็นเกียรติแก่ George Floyd: 46% ของพรรคเดโมแครตอนุมัติภาพนี้ ขณะที่มีเพียง 16% ของพรรครีพับลิกันที่ทำเช่นนั้น เมื่อพิจารณาจากวาทศิลป์ในหมู่ชนชั้นสูงทางการเมืองและในสื่อกระแสหลัก ตัวเลข 46% นี้ดูเหมือนต่ำ ในทำนองเดียวกัน แม้ว่าสื่อจะให้ความสนใจเรื่องสิทธิแปลงเพศ แต่มีเพียง 33% ของพรรคเดโมแครตที่ตอบรับในเชิงบวกต่อภาพธงชาติข้ามเพศ ซึ่งไม่สูงกว่ารีพับลิกัน (29%) และที่ปรึกษาอิสระ (27%) มากเกินไป

สำหรับผู้ที่ให้ความสำคัญกับการลดอุณหภูมิในการอภิปรายเกี่ยวกับความหมายของความรักชาติ ข่าวที่ดีที่สุดจากการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับรูปภาพคือมีเพียง 14% ของคนอเมริกันเท่านั้นที่คิดว่าภาพการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่รัฐสภาสหรัฐฯ เป็นภาพ บวก – รวมถึงรีพับลิกันน้อยกว่าหนึ่งในห้า

ปริซึมแห่งการแข่งขัน การค้นพบที่น่าสนใจอีกอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ถึงแม้ว่าหัวข้อนี้จะมีสื่ออนุรักษ์นิยมและนักการเมืองของพรรครีพับลิกัน แต่ดูเหมือนว่าสาธารณชนจะไม่ค่อยเชื่อนักว่าหัวข้อนี้เป็นภัยคุกคามต่อความเหนียวแน่นของชาติ

ประการหนึ่ง ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ค่อยรู้เรื่อง CRT มากนัก และ สมัครเว็บสล็อต สำหรับเรื่องนั้น เขาไม่คุ้นเคยกับโครงการ 1619 ที่เป็นข้อขัดแย้งของ New York Times และแนวคิดเรื่อง American Exceptionalism ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียง 43% แสดงความคุ้นเคยกับทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ ซึ่งเป็นตัวเลขที่ไม่แตกต่างกันมากนักตาม

อายุหรือเชื้อชาติ แม้ว่าชาวชานเมืองและผู้ตอบแบบสำรวจที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยจะทราบเรื่องนี้มากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทหรือผู้ที่ไม่มีปริญญา (ไม่น่าแปลกใจที่จำนวนเวลาออกอากาศที่ได้รับพรรครีพับลิกันที่ดู Fox News มีแนวโน้มมากกว่ารีพับลิกันที่ไม่ได้ดู Fox เป็นประจำเพื่อรู้เกี่ยวกับ CRT)

ทว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ไม่ได้มีแนวโน้มที่จะหดตัวจากคำนี้ด้วยความขยะแขยง เมื่อถูกถามว่าพวกเขาสนับสนุน CRT หรือไม่ – โดยไม่ได้ให้ข้อมูลพื้นฐานใดๆ – 42% แสดงความสนับสนุน เทียบกับ 36% ที่คัดค้าน โดย 22% ไม่แสดงความคิดเห็น เมื่อกำหนดไว้สำหรับพวกเขาในแบบสำรวจ การสนับสนุนแนวคิดก็เพิ่มขึ้นจริงๆ

ก้าวหน้าจะรู้สึกดีกับตัวเลขเหล่านั้น แต่พวกอนุรักษ์นิยมสามารถให้กำลังใจตัวเองได้ด้วยความคิดนี้ เมื่อวันประกาศอิสรภาพใกล้เข้ามา การสำรวจความคิดเห็นของ RealClear Opinion Research ยังแสดงให้เห็นว่า American Exceptionalism ยังมีชีวิตอยู่และอยู่ในใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ ผู้ตอบแบบสำรวจ 9 ใน 10 คนเชื่อว่าสหรัฐฯ ยังคงทำสิ่งดีๆ มากมายในโลกนี้ และในขณะที่มีเพียง 32% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปัจจุบันที่ยืนยันว่า “อเมริกานั้นยอดเยี่ยม แต่เป็นผู้นำทางศีลธรรมของโลก” มีเพียง 10% เท่านั้นที่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “อเมริกาทำอันตรายมากกว่าดีใน โลก.”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราทำดี แต่เราควรมุ่งมั่นที่จะทำให้ดีขึ้น นี่คือสิ่งที่ Commodore Decatur พูดใน Norfolk เมื่อ 205 ปีที่แล้ว และนั่นคือสิ่งที่ ส.ว. คาร์ล ชูร์ซ ของสหรัฐฯ กล่าวโดยตรงมากขึ้นขณะถอดความและปรับปรุงข้อความอวยพรของดีเคเตอร์ในปี 1873 ระหว่างการอภิปรายของวุฒิสภาที่ร้อนแรง Sen. Schurz เป็นผู้อพยพชาวปรัสเซียซึ่งวิสคอนซิน ส.ว. แมทธิว คาร์เพนเตอร์ กล่าวหาในหลายคำว่า ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของต่างชาติก่อนเราในระหว่างการต่อสู้

ทางกฎหมายเรื่องการขายอาวุธส่วนเกินให้กับฝรั่งเศส คุณเห็นไหม ว่าในตอนนั้นเราโต้เถียงกันเรื่องความรักชาติ ไม่ต้องพูดถึงเรื่องการย้ายถิ่นฐาน การขายอาวุธ และการควบคุมอาวุธปืน แต่เชิร์ซเป็นเพื่อนของอับราฮัม ลินคอล์น ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาสที่กระตือรือร้น และรีพับลิกันยุคแรกๆ ที่กล่าวสุนทรพจน์ทางการเมือง (มักเป็นภาษาเยอรมัน) เพื่อหาผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้อพยพให้ลินคอล์น

เขาตอบ Sen. Carpenter ว่าเขาจะจับคู่บันทึกของการรับราชการในอเมริกากับทุกคนก่อนที่จะเพิ่มสิ่งนี้: “วุฒิสมาชิกจากวิสคอนซินไม่สามารถทำให้ฉันตกใจด้วยการอุทานว่า ‘ประเทศของฉันถูกหรือผิด’ ในแง่หนึ่งฉันก็พูดอย่างนั้นเช่นกัน ประเทศของฉัน; และประเทศของฉันคือสาธารณรัฐอเมริกาที่ยิ่งใหญ่ ประเทศของฉัน ถูกหรือผิด ถ้าถูก ต้องถูก และถ้าผิดก็ให้ถูก”

มูลนิธิภาษีออกรายงาน ที่ แสดงว่าข้อเสนอล่าสุดของประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะเพิ่มการเก็บภาษีจากผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในทุกรัฐภายในปี 2569

รายงานนี้ดูเหมือนจะสนับสนุนพรรครีพับลิกันอ้างว่างบประมาณของไบเดนจะเพิ่มภาษีให้กับคนอเมริกันโดยเฉลี่ย แม้ว่าการขึ้นภาษีจะแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ แต่รายงานดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าผู้เสียภาษีในทุกรัฐจะจ่ายเงินโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้นหลายร้อยถึงหลายพันดอลลาร์

ผลการวิจัยยังระบุด้วยว่าผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในไม่กี่รัฐ เช่น แอละแบมา เนบราสก้า และเวสต์เวอร์จิเนีย จะได้รับการลดหย่อนภาษีตั้งแต่ปี 2565 ถึง 2568 ก่อนที่จะเห็นอัตราภาษีเพิ่มขึ้นจนถึงปี 2574 ผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในรัฐเหล่านี้จะได้รับภาษีเพิ่มขึ้น ปีต่อปีเกือบ 500 ดอลลาร์ในปี 2574

ผู้เสียภาษีในรัฐเหล่านี้จะเห็นอัตราภาษีที่ลดลงโดยเฉลี่ยจนถึงปี 2025 เนื่องจากฝ่ายบริหารของไบเดนได้ขยายเครดิตภาษีเด็กในปีนั้น การขยายเครดิตภาษีเด็กที่เสนอในงบประมาณของ Biden จะให้เครดิตแก่ผู้ปกครองสูงถึง $2,000 ต่อเด็กหนึ่งคน ขึ้นอยู่กับภาษีของพวกเขาจนถึงปี 2025

วิลล์ แมคไบรด์ หนึ่งในผู้เขียนรายงานกล่าวว่า การเพิ่มภาษีส่วนใหญ่จะมุ่งเป้าไปที่ส่วนที่มีฐานะร่ำรวยกว่าของประเทศ

“พื้นที่ของประเทศที่มีรายได้สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในและรอบ ๆ บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก ลอสแองเจลิส นิวยอร์กซิตี้ และเมืองใหญ่อื่นๆ จะต้องเผชิญกับการขึ้นภาษีจำนวนมากซึ่งจะลดรายได้ทิ้งของผู้อยู่อาศัยจำนวนมาก ลดรายจ่ายในท้องถิ่นที่ธุรกิจและคนงานในท้องถิ่นต้องพึ่งพา” แมคไบรด์กล่าว

ผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในรัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต และนิวยอร์ก จะเห็นการขึ้นภาษี 2,000 ดอลลาร์ต่อผู้ยื่นเอกสารภายในปี 2574 ในรัฐเหล่านั้น ยอดรวมที่เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยจากปี 2565-2574 จะอยู่ที่ 14,000 ดอลลาร์ถึง 17,000 ดอลลาร์

ภายในปีสุดท้ายของการใช้จ่ายที่เสนอในปี 2031 ผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยในทุกรัฐและ District of Columbia จะจ่ายภาษีที่สูงขึ้น พื้นที่ที่มีการขึ้นภาษีสูงสุดสำหรับผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยตั้งแต่ปี 2565 ถึง 2574 คือเขตโคลัมเบียที่มียอดรวม 22,386 ดอลลาร์

McBride ยังอธิบายด้วยว่าพวกเขาเข้าใจได้อย่างไรว่าอัตราภาษีจะเปลี่ยนแปลงไปสำหรับผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ยภายใต้ข้อเสนอเหล่านี้

“ เราประเมินรายได้ของรัฐบาลกลางที่เกิดจากข้อเสนอและจัดสรรการเปลี่ยนแปลงภาษีทั่วประเทศตามสถิติของ IRS ที่ให้รายได้และลักษณะภาษีสำหรับกลุ่มของผู้ยื่นภาษีในแต่ละเขตรัฐสภา” แมคไบรด์กล่าว

รายงานอ้างถึงข้อเสนองบประมาณปี 2022 ของไบเดน ซึ่งรวมถึงแผนครอบครัวชาวอเมริกันและแผนงานในอเมริกาของเขา

American Families Plan ใช้จ่ายเกือบ 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ในประเด็นต่างๆ เช่น ก่อนวัยเรียนสากลและวิทยาลัยชุมชนฟรี American Jobs Plan เรียกร้องให้มีเงินทุนเกือบ 2 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานในวงกว้าง

ไบเดนได้หันความสนใจไปที่โครงสร้างพื้นฐานเป็นแพคเกจพรรคพวกมูลค่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่มองหาส่วนอื่น ๆ ของแผนงานอเมริกันของเขาผ่านการประนีประนอม

ข้อตกลงสองฝ่ายเกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพของแผนเดิม เช่น ถนน สะพาน ทางรถไฟ และอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์

ไบเดน ซึ่งพูดเมื่อวันอังคารที่แล้วในรัฐวิสคอนซิน ได้ผลักดันให้มีการเก็บภาษีที่ยุติธรรมยิ่งขึ้น และสำหรับข้อเสนอทางกฎหมายอื่นๆ ของเขา เช่น แผนครอบครัวอเมริกัน

“ประเด็นคือ ฉันไม่เคยมีชื่อเสียงในฐานะคนที่พยายามจะเลี่ยงภาษี” ไบเดนกล่าว “แต่นี่คือข้อตกลง ฉันคิดว่าถึงเวลาที่จะต้องมีความเป็นธรรมในรหัสภาษีแล้ว”

พรรครีพับลิกันโจมตีข้อเสนองบประมาณของ Biden เมื่อได้รับการปล่อยตัวโดยอ้างว่าจะส่งผลเสียต่อผู้เสียภาษีโดยเฉลี่ย ข้อเสนองบประมาณโดยรวมดูเหมือนจะส่งผลเสียตามรายงานนี้

ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา Mitch McConnell, R-Ky. ทำลายงบประมาณที่เสนอในแถลงการณ์เมื่อเดือนพฤษภาคม

“ข้อเสนอของประธานาธิบดีไบเดนจะทำให้ครอบครัวชาวอเมริกันมีหนี้สิน ขาดดุล และเงินเฟ้อ” แมคคอนเนลล์กล่าว “แม้หลังจากการขึ้นภาษีครั้งใหญ่ที่พรรคเดโมแครตต้องการบังคับคนอเมริกัน พวกเขายังคงมีรัฐบาลขาดดุลมากกว่าล้านล้านดอลลาร์ทุกปี”

เมื่อสภาเทศบาลเมืองซีแอตเทิลลงมติให้ตัดเงินหลายล้านดอลลาร์จากงบประมาณของตำรวจ ท่ามกลางความโกลาหลเกี่ยวกับการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ รัฐบาลกลางก็เจอสิ่งกีดขวางบนถนนที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ เจมส์ โรบาร์ต ผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐอเมริกา ตัดสินว่าเมืองนี้ไม่สามารถเรียกค่าเสียหายให้กับกรมตำรวจของตนเองได้หากไม่ได้รับอนุญาตจากเขา ผู้พิพากษาทำหน้าที่ภายใต้อาณัติที่ได้รับจากพระราชกฤษฎีกายินยอมในปี 2555 ที่กระทรวงยุติธรรมโอบามาประกาศใช้ เพื่อยุติการละเมิดสิทธิพลเมืองที่ถูกกล่าวหาโดยตำรวจในเมืองต่างๆ ตั้งแต่บัลติมอร์ คลีฟแลนด์ ไปจนถึงเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี

และตอนนี้ หลังจากที่รัฐบาลทรัมป์ลดทอนลงอย่างมาก พระราชกฤษฎีกาก็กลับมาอีกครั้ง ในการดำเนินการครั้งสำคัญครั้งแรกของเขาในฐานะอัยการสูงสุดของประธานาธิบดีโจ ไบเดน Merrick Garland ในเดือนเมษายนได้ยกเลิกนโยบายของทรัมป์ที่จำกัดพวกเขา

ที่ก่อให้เกิดคำถาม: พระราชกฤษฎีกายินยอมทำงานหรือไม่? พวกเขาช่วยเหลือหรือขัดขวางตำรวจในการจัดหาความปลอดภัยสาธารณะหรือไม่? พวกเขาปกป้องประชาชนจากการประพฤติมิชอบของตำรวจหรือไม่? คำตอบนั้นเป็นแบบอัตนัย แต่ดูเหมือนชัดเจนว่าบันทึกของคำยินยอมมีการผสมผสานกันอย่างดีที่สุด และการยอมจำนนต่อการควบคุมในท้องถิ่น เช่นเดียวกับในซีแอตเทิล อาจมีการจัดการที่ดี

ซีแอตเทิลพบว่าอาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดระหว่างปี 2556 ปีเต็มแรกของร้านตำรวจอยู่ภายใต้พระราชกฤษฎีกายินยอม และปี 2563 มีการฆาตกรรม 52 ครั้งในปี 2563 เทียบกับ 19 ครั้งในปี 2556 จำนวนอาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้นเกือบ 25 ครั้ง % ในช่วงเวลานั้น

ในทางกลับกัน ลอสแองเจลิสมีพัฒนาการที่ดีขึ้น ตามที่นักวิจัยจากโรงเรียนรัฐบาลเคนเนดีของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด หลังจากเกือบทศวรรษภายใต้พระราชกฤษฎีกายินยอมก่อนโอบามา นักวิจัยพบว่า “คุณภาพการบริการแก่ผู้อยู่อาศัยสูงขึ้น การรับรู้ของ LAPD ว่ายุติธรรมเพิ่มขึ้น และการใช้กำลังลดลง” คำยินยอมของ LA ถูกยกเลิกในปี 2556

ผู้พิพากษาที่ดูแลพระราชกฤษฎีกาของเฟอร์กูสัน – กำหนดหลังจากตำรวจ 2014 ฆ่าชายผิวดำหนุ่ม Michael Brown – กล่าวเมื่อปีที่แล้วว่า “สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ไปเร็วอย่างที่เราหวังไว้และตามที่พระราชกฤษฎีกาความยินยอมคาดการณ์ไว้ แต่ฉันเชื่อว่ามีความก้าวหน้าอย่างมาก ได้ทำ” การศึกษาตำรวจบัลติมอร์โดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันให้ผลในเชิงบวกน้อยกว่าเกี่ยวกับผลลัพธ์ของพระราชกฤษฎีกาที่กำหนดหลังจากการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ในปี 2558 ในการควบคุมตัวของตำรวจ

และตอนนี้ ให้พิจารณาประสบการณ์ล่าสุดของกรมตำรวจซีแอตเทิล ซึ่งมีผู้พิพากษาโรบาร์ตเป็นประธานและผู้บัญชาการตำรวจโดยพฤตินัย

พระราชกฤษฎีกายินยอมของซีแอตเทิลได้จัดตั้งคณะกรรมการตำรวจชุมชนขึ้นมา ซึ่งสมาชิกภาพควรจะเป็น “ตัวแทนของชุมชนมากมายและหลากหลายในซีแอตเทิล” แต่ตัวแทนชุมชนไม่รับภาระเช่นเดียวกับผู้นำที่มาจากการเลือกตั้ง และอำนาจของพวกเขาเมื่อเทียบกับผู้พิพากษายังมีจำกัด

David Schoenbrod ศาสตราจารย์แห่ง New York Law School และผู้เขียนร่วมของหนังสือ “Democracy by Decree” โต้แย้งว่าอำนาจต้องเชื่อมโยงกับการเป็นตัวแทน “วิธีที่ประชาธิปไตยควรจะทำงาน” เขาบอกกับ RealClearInvestigations “เป็นนโยบายหลักที่เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งจะต้องเป็นผู้กำหนดนโยบายหลัก พวกเขามีความรับผิดชอบ”

ในทางตรงกันข้าม ผู้สนับสนุนการออกกฤษฎีกาให้ความยินยอมโต้แย้งว่า “กรมตำรวจในท้องถิ่นไม่สามารถปฏิรูปตนเองได้” ตามที่เออร์วิน เชเมรินสกี้ คณบดีแห่งเบิร์กลีย์ลอว์กล่าว “เอาอาหารมาเลี้ยง”

นำอาหารที่พวกเขาทำในซีแอตเทิลมาใช้ แต่ในทางปฏิบัติ รัฐบาลกลางอาจหยุดการปฏิรูปได้ เป็นการประสานแนวปฏิบัติของตำรวจที่มีมายาวนานและขัดขวางความสามารถของฝ่ายนิติบัญญัติในการเปลี่ยนแปลงในเวลาที่เหมาะสม

การสอบสวนของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการรักษาของซีแอตเทิลซึ่งส่งผลให้มีพระราชกฤษฎีกายินยอมนำโดยทนายความชาวสหรัฐฯ Jenny Durkan จากครอบครัวการเมืองที่มีชื่อเสียงในรัฐวอชิงตัน เธอประสบความสำเร็จในการลงสมัครรับตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองซีแอตเทิลในปี 2560 โดยการเป่าแตรตามบทบาทของเธอในพระราชกฤษฎีกา

แต่เมืองก็จ่ายราคาสำหรับมัน มันสูญเสียการควบคุมความสามารถในการตอบสนองต่อวิกฤตที่เกี่ยวข้องกับกรมตำรวจ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นรู้สึกตกใจกับการใช้แก๊สน้ำตา “ลูกระเบิด” และอาวุธควบคุมฝูงชนอื่นๆ ของตำรวจ และเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว สภาเมืองซีแอตเทิลโหวต 9-0 ให้แบนพวกเขา

สภายังเรียกร้องให้ “ชดใช้ค่าเสียหายต่อตำรวจ” แม้กระทั่งการปราบปรามการยับยั้งของนายกเทศมนตรี Durkan ทว่าในท้ายที่สุด สภาเมืองที่มีแนวคิดเสรีนิยมอย่างเท่าเทียมกันก็ถูกควบคุมโดยรัฐบาลกลาง ขัดขวางหลายครั้งในความพยายามที่จะควบคุมกองกำลัง

ผู้พิพากษา Robart ไม่เพียงแต่ปิดกั้นผู้ร่างกฎหมายจากการดำเนินการปฏิรูปนโยบาย แต่ยังแต่งตัวพวกเขาโดยไม่ยอมรับอำนาจของเขา “เมื่อพวกเขาตัดสินใจที่จะจัดการเรื่องนี้เองโดยฝ่าฝืนพระราชกฤษฎีกาความยินยอม” เขากล่าวจากสภาเทศบาลเมือง “จากนั้นพวกเขาก็ลากฉันเข้าสู่สถานการณ์ที่ฉันไม่อยากอยู่ซึ่งกำลังบอกพวกเขาว่า ‘ ไม่คุณไม่สามารถทำอย่างนั้นได้ ‘”

ผู้มีอำนาจของรัฐบาลกลางปล่อยให้ห้องสำหรับการทดสอบนโยบายที่ต้องการของผู้ร่างกฎหมายในท้องถิ่นหรือไม่? “การฉ้อโกง” ตำรวจอาจเป็นความคิดที่ดี มันอาจเป็นความคิดที่แย่มาก แต่ด้วยนโยบายที่ผู้พิพากษากำหนด Schoenbrod กล่าวว่าความรับผิดชอบจะหายไป ข้าราชการที่มาจากการเลือกตั้งสามารถพูดได้ว่า “ศาลกำหนดให้เราทำ”

Michael Morley ศาสตราจารย์แห่งวิทยาลัยกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐฟลอริดาบอกกับ RCI ว่า “หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นต่างน้อมรับพระราชกฤษฎีกาอย่างกระตือรือร้นเพราะพระราชกฤษฎีการับรองการใช้จ่าย” เขาโต้แย้งว่า – สอดคล้องกับประสบการณ์ของซีแอตเทิล – พระราชกฤษฎีกายินยอมมีแนวโน้มที่จะยึดนโยบายอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกชุดหนึ่งและยับยั้งการเปลี่ยนแปลง มากกว่าที่จะกระตุ้นการปฏิรูป พระราชกฤษฎีกาดังกล่าวแสดงถึงความยินยอมซึ่งไม่ใช่ของผู้ถูกควบคุม แต่ของรัฐบาล

ขณะที่ชาวอเมริกันเตรียมออกเดินบนถนนในวันประกาศอิสรภาพ ราคาน้ำมันพุ่งแตะระดับสูงสุดในรอบเจ็ดปี

American Automobile Association (AAA) กล่าวว่าชาวอเมริกันจำนวน 43.6 ล้านคนคาดว่าจะออกเดินทางในช่วงสุดสัปดาห์นี้และพวกเขาจะจ่ายให้มากที่สุดเพื่อเติมถังของพวกเขาตั้งแต่ปี 2014

“ที่ 3.09 ดอลลาร์ ราคาเฉลี่ยก๊าซของประเทศอยู่ที่ระดับสูงสุดของปีและไม่หยุดนิ่ง” AAA กล่าว ข้อมูล GasBuddy ทำให้ค่าเฉลี่ยของประเทศอยู่ที่ 3.11 ดอลลาร์ต่อแกลลอน

เมื่อวันจันทร์ สถานีบริการน้ำมันในสหรัฐฯ ประมาณ 89% เรียกเก็บ $2.75 ต่อแกลลอนหรือมากกว่าสำหรับก๊าซไร้สารตะกั่วปกติ AAA พบว่า

Jeanette McGee โฆษกของ AAA กล่าวว่า “นั่นเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วง 4 กรกฎาคมที่ผ่านมาโดยมีเพียงหนึ่งในสี่ของสถานีขายน้ำมันในราคามากกว่า 2.25 เหรียญสหรัฐ”

ราคาน้ำมันเฉลี่ยของประเทศในช่วงสุดสัปดาห์วันหยุดในปี 2557 อยู่ที่ 3.66 ดอลลาร์ สำนักงานสารสนเทศด้านพลังงานสหรัฐ (US Energy Information Administration) ระบุในเดือนตุลาคม 2557 ลดลงเหลือ 3.171 ดอลลาร์ต่อแกลลอน

ในขณะที่ปั๊มน้ำมันบางแห่งไม่มีน้ำมันหมดก่อนวันหยุดสุดสัปดาห์ GasBuddy ตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่เพราะน้ำมันขาดแคลน แต่เป็นเพราะไม่มีคนขับรถบรรทุกมาส่ง

“ไม่มี ‘การขาดแคลนก๊าซ’” Patrick De Haan ที่ GasBuddy เขียน “โรงกลั่นผลิตน้ำมันเบนซินน้อยกว่าสถิติทั้งหมดเพียง 3.7 เปอร์เซ็นต์ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่อุปทานน้ำมันเบนซิน ปัญหาคือมีคนขับรถบรรทุกไม่เพียงพอที่จะติดตามการส่งมอบ ทำให้แย่ลงจากการระบาดใหญ่ เนื่องจากคนขับรถบรรทุกบางส่วนออกไปทำงานที่อื่นหรือถูกปล่อยตัว”

เขาบอกคนขับว่าไม่ต้องกังวลหากพวกเขา “เห็นสถานีที่มีปั๊มบรรจุถุง มีแนวโน้มว่าพวกเขาจะเติมน้ำมันในอีกไม่กี่ชั่วโมง ลองสถานีถัดไป”

จำนวนผู้ที่คาดว่าจะเดินทางในช่วงวันหยุดนี้ยังน้อยกว่าในปี 2019 เมื่อชาวอเมริกันราว 49 ล้านคนเดินทางท่องเที่ยวในช่วงวันหยุดนี้ ซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์

เดอ ฮาน แนะราคาน้ำมันจะขึ้นหลังวันที่ 4 ก.ค.

“ด้วยฤดูพายุเฮอริเคนที่ใกล้จะถึงจุดสูงสุด สมัคร GClub เรามีตัวเร่งปฏิกิริยาอีกมากมายสำหรับราคาที่สูงขึ้น และมีเพียงไม่กี่ตัวที่สามารถยับยั้งสถานการณ์ได้” เขากล่าว “ผู้ขับขี่ควรเตรียมขุดลึกลงไปอีกในช่วงครึ่งหลังของฤดูร้อน น่าเสียดาย”